遛公园遛进医院？公园受伤索赔案，“一老一小”占比近九成

北京日报客户端

春暖花开，在市属公园和街心花园，经常能看到老人们舒展筋骨的身影：既有双杠上的“倒挂金钩”“空中飞燕”等“硬核”锻炼，也有散步、慢跑等相对轻松舒缓的“小运动”。不过，春季虽是锻炼黄金期，老年人锻炼运动的方式也是有动有静，五花八门，但还是要格外当心。

记者梳理本市近5年相关案例发现，“小运动”若不当心也会出现“大状况”，老年人须警惕“健身变伤身”“遛公园遛进医院”的风险。

公园锻炼受伤，老年人占比近六成

作为在公园运动锻炼的“主力军”之一，老年人是在公园发生人身损害赔偿案件的主要人群之一。

记者在中国裁判文书网查询发现，2020年至今，以北京的公园为区域限定，近5年内，全市各级法院共审结了48起人员受伤索赔案件。从受伤人员年龄分布看，“一老一小”特征明显：10岁以下儿童15起，占比约31%，60岁以上老年人28起，占比约58%，其他年龄阶段人群5起，占比约11%。

虽然儿童和老年人占比都较大，但两者受伤所处场所有着明显差别。前者多发生在公园的游乐设施中，如滑梯、冰场、蹦床等，其中尤以蹦床最多；后者多发生在散步、休息的区域，如步道、台阶、座椅、绿地、厕所等，其中尤以步道最多，如在步道滑倒、绊倒，或者被其他人或宠物狗等撞倒。

这也恰恰体现出老年人在公园意外受伤事件的一大特点——剧烈运动时发生意外相对较少，而一些看似不起眼的场所、一些轻松舒缓的运动，反而更容易出现意外，而且伤情还不小，以骨折居多，有的还构成伤残。

老年人在公园意外受伤后，约87%的案件涉及公园的设备设施，因此将公园管理方列为被告，约13%涉及被撞伤，因此将“肇事”的个人列为被告。值得注意的是责任的划分，约83%的案件中，老年人被判决需要对损害后果承担一部分责任，有的甚至需要自己负全责，仅有4起案件，老年人自身无过错。

受伤场景一 步道

地砖凸出两三厘米，大妈摔倒头破血流

“我和朋友在荷花池边的步道遛弯，边走边聊，突然就被路上一块凸出地面的地砖绊倒了，把我磕得头破血流。”69岁的于大妈在西城区一处公园散步时摔倒，“我找到公园工作人员，他们给我简单处理了伤口，之后去我摔倒的地方拍了照片。”

当日，于大妈就医发现，自己右侧的一颗牙齿松动，经多次治疗后无奈做了拔牙种牙处理。“我虽然有慢性牙周炎，但牙齿一直功能正常，没有任何缺失和松动。这次摔伤部位在右侧，受伤的牙齿也在右侧，显然就是在公园摔倒所致。”事后，于大妈将公园管理处诉至法院，索赔损失13万余元。

法院审理认为，公园管理处属公共场所管理者，公园内部人行路面存在砖块凸起的情况，但公园未及时发现并维修，导致于大妈在此处行走时摔伤，公园存在过错，应对于大妈的合理损失，在原因力范围内承担赔偿责任。

同时，法院也认为，根据在案照片等证据，地砖步道存在一定接缝和坡度是合理的，涉案地砖凸出地面仅2至3厘米，行人行走时应保持相应注意，于大妈行走时存在与同行人聊天、踏空情况，于大妈自身对其损害后果的产生也存在一定过错。

法院也考量了于大妈摔伤时即存在慢性牙周炎的情况，但认为涉案损害加剧其牙齿松动情况。综合考虑上述情况，法院酌定公园应以40%的比例对于大妈合理损失进行赔偿，于大妈需对自身损失承担60%，最终判决公园赔偿于大妈4万余元。

受伤场景二 座椅

借公园座椅拉伸，椅子翻了人骨折了

家住房山的75岁王老太经常去家附近的一处免费公园散步遛弯。一天早晨，王老太照常晨起锻炼，就在她拽着公园座椅抻拉身体，并左右摇摆时，座椅突然翻倒，王老太随之倒地摔伤导致腰椎骨折，虽经手术治疗，但王老太还是构成了十级伤残。

事后，王老太的家属将公园设施养护公司诉至法院，索赔18万余元，“我们去公园看过，公园座椅嵌入地面的部分都生锈老化了，才导致老人摔倒，你们对公园基础设施未及时修理维护，也没有设立安全警示标识或提示，应承担赔偿责任。”

公园设施养护公司则辩称,公园的椅子是方便游客乘坐的，而不是用于锻炼的。王老太拽着椅子摇摆锻炼，把椅子拽倒了。王老太因损坏公共设施的行为而受伤，公园管理方没有赔偿义务。

法院审理认为，根据在案证据，公园座椅确实存在老化失修的情况，公园设施养护公司未及时维修养护，未尽到安全保障义务，对损害发生存在明显过错，应在过错范围内承担侵权责任。

公园内的长椅是供游客坐下休息时使用的，而非健身器材，在用力拉拽时，本身就存在一定危险性。王老太作为老年人，应对自身安全尽到相当的注意义务，应当预见到不当使用公园座椅借力锻炼可能发生的危险，没有予以防范，这也是损害后果发生的原因之一。

最终，法院综合双方过错程度，酌定公园设施养护公司和王老太分别承担60%和40%的责任，判决前者赔偿王老太合理损失10万余元。

受伤场景三 景观石

把景观石当座位，擅入“禁区”被绳栏绊倒

“我和家人散步途中感到有点儿累，就想找个地方坐下休息休息，但周围没有空座椅。”马大爷在海淀区一个公园遛弯，“看到远处有几个人坐在一堆大石头上休息，刚好有个人起身离开，我就想赶快坐到石头上休息。”

不想，心急的马大爷途中被设置在石头堆前的绳索围栏绊倒摔伤致骨折。马大爷事后将公园管理方诉至法院，索赔5.8万余元。

马大爷认为，公园的石头堆处一直有游客休息，公园在对此知晓的情况下，应确保自人行道至石头堆的路线畅通无阻，不应该设置绳索护栏，公园对此存在过错。

“那处石头堆是公园的一处景观石，虽然很多游客会擅自进入公园禁止进入的景观区域，但这种现象属于侵害了其他游客及公园相应权益的行为，马大爷作为一个完全民事行为能力人，自身没有对行为的对错和风险进行妥善识别，应自行承担全部责任。”公园管理方辩称。

法院审理认为，公园在马大爷摔伤后接到家属反映，第一时间到场协助其前往医院就医，在整个事件的处置过程中不存在过错。此外，在路缘石已将人行步道与景观区域隔开的情况下，马大爷应对园内景观区域及休息区域具备识别能力，也就是说，游客应该在园内的人行步道中行走及休息。公共区域内配套设施设置情况、其他游客的不当行为等因素，均非游客可以进入公共场所景观区域的正当、合理理由。最终，法院判决驳回了马大爷的全部诉求。

受伤场景四 跑道

散步时被5岁男孩撞倒，骨折构成伤残索赔20万

家住朝阳区的刘先生退休后空余时间增多，每天去家附近公园的塑胶跑道慢走。一个周六，公园跑道的人不少，其中就有刘先生和5岁男孩君君及其奶奶。

“我正走着路，突然一个嬉戏奔跑的男孩冲到我面前，我躲避不及就被撞倒了。”刘先生说，自己摔得不轻，在男孩奶奶陪同下去医院就医，经诊断，自己右侧肱骨头骨折，构成十级伤残。事后，刘先生将孩子的父母诉至法院，索赔20万余元。

庭审中，双方对事发前几分钟的情形各执一词。刘先生坚称自己是被乱跑的孩子撞倒的，孩子奶奶却说，虽然君君有三次回头在等待自己，但每次都是待在原地不动，并没有到处乱跑，因此也就没有与刘先生发生身体接触，“不是君君撞的，是他自己跌倒的。”

法院调取涉案公园的监控视频发现，事发时刘先生和君君相向而行，虽然君君碰撞刘先生的瞬间视频影像不够清晰，但在此前，君君有边小跑边回头张望的动作，而且刘先生摔倒时君君与其距离最近，再结合事发后围观群众的反应以及双方处理的方式，法院认为君君撞倒刘先生这一事实具有高度可能性，君君父母作为其监护人应当承担侵权责任。

法院同时也指出，当时双方距离4到5米时，刘先生已经看到君君向自己迎面跑来，且速度不快，刘先生作为完全民事行为能力人，理应避免碰撞，因此，刘先生对损害的发生亦存在过错。综上，法院认定双方各承担50%的责任，判决君君父母赔偿刘先生合理损失7.5万余元。

警惕：公园里的“习以为常”暗藏风险

“安全，怎么强调都不为过。”房山法院张舒法官表示，公园是向不特定公众开放的服务场所，属于公共场所范畴。公园管理方应当对入园游客的人身及财产安全负有安全保障义务，应加强安全隐患排查，对公园的设施设备进行定期检修，避免“被忽视”的安全风险。

“需要指出的是，公园管理方的安全保障义务有一定范围，应以其管理义务和控制能力为限。”张舒法官进一步解释，公共场所是否采取了必要措施防范危险的发生，是公共场所管理人是否应承担责任的评判标准。例如，公园已经设置了明显的禁行、禁入警示标志和围栏的路段、草地等区域，明确告知、提示老年人需在成年人陪同下才能使用的设施、设备，老年人仍擅闯擅用，就需要老人自己承担危险后果。

“就游客而言，尤其是体能较弱、反应速度较慢的老年人，无论在何处游玩，每个人都是自身安全的第一责任人，应增强安全意识，自觉遵守游客行为规范，警惕‘习以为常’中的风险。”张舒法官提醒，公园的公共设施设备都有专门用途，并不是都可以用作运动、休息的器材。若游客使用公共设施设备不当，使自己陷入危险境地，就要对自我损害后果“买单”。（案件当事人均为化名）